野生动物园猛兽伤人,如何避免悲剧重演?

   |    2016年7月27日  |   每日头条  |    评论已关闭  |    82

  新华社北京7月27日新媒体专电 题:野生动物园猛兽伤人,如何避免悲剧重演?

  新华社“中国网事”记者

  连日来,北京八达岭野生动物园老虎伤人的惨烈画面在网络上传播,有关行业规范及管理、游客自律素养等话题引起专家及网友热议。在野生动物园已成为公众亲近、了解动物重要方式的今天,如何提升旅游素养和安全意识,加强动物园安全监管,避免惨剧再次发生,值得深思。

  争论:动物园到底有无责任?

  23日下午,北京八达岭野生动物园东北虎园内,一名女游客在自驾车过程中因私自下车遭遇老虎攻击,致使1死1伤。此事引发社会强烈关注及讨论,野生动物园有无责任、自驾车是否能入园成为争论焦点。

  ——正方:动物园没有责任。多数网友认为,由于动物园之前就与游客签订了安全协议,提醒游客不能下车,但游客无视安全警告私自下车才被老虎袭击,动物园不应承担法律责任。

  “很明显这是游客的责任,园方已签协议并有提示牌,我觉得园方已尽责,是游客太任性。”河南新乡市网友“真诚4283”说。“只要尊重园方规定,不下车、不开窗,缓慢前进,安静观赏,绝对安全。”另一位网友表示,“我去过四次野生动物园,都是自驾,因为严格遵守园方规定,都很安全。不守规矩就是要付出代价。”

  《中华人民共和国侵权责任法》的饲养动物损害责任一章中有规定,“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任”。为此,中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受媒体采访时表示,从视频中看,当事游客明确知道规则依然主动下车,动物园已尽到提示义务及管理职责,因此不用承担责任。

  ——反方:动物园应担负一定责任。部分专家及网友表示,动物园允许游客自驾游览园区的游览模式本身就有潜在危险,明知老虎等野生动物攻击力强、具安全隐患,还放任危险发生,未尽到安全保护和管理职责。

  有律师分析,尽管园方此前也有安全提示并与游客签订责任书,伤亡者本身存在过错,即便如此,园方并不能全部免责。自驾车在行驶中可能发生的意外情况,如车辆故障、游客身体突发疾病等,都可能使乘客暴露在老虎的攻击范围内。作为管理方,动物园应意识到这样的游园项目本身就存在安全隐患,要对各种潜在危险因素充分考量并确保游客安全,否则就应承担相应法律责任。

  观察:国内外野生动物园怎么做?

  记者了解到,为了让游客体验自然及野性乐趣,目前自驾游览野生动物园在世界各国非常普遍,但这种游览方式本身的确具有安全风险。近年来,不仅在北京、上海、西安、山东等地野生动物园,在野生动物闻名的肯尼亚、南非、津巴布韦等国家公园,因狮子、老虎、大象等猛兽袭击导致伤亡的事故不胜枚举。其原因大多数是游客误入猛兽区或违反规定自行下车、开窗等所致。为避免此类事故,许多野生动物园都制定了严格的管理办法。

  肯尼亚野生动物保护区开放游客自驾游。在保护区内,除指定地点外,游客被严格要求不得下车。肯尼亚野生动物管理局外联官保罗·乌多托告诉新华社记者,肯尼亚保护区一般在地势较高处设有指定的安全区域,供游客观景、野餐。“游客一旦被发现在保护区非指定地点下车游玩,将面临一段时间内禁止进入保护区游览的处罚。”

  除了“不得下车”,游客在保护区还得遵守“不得给野生动物喂食、不得发出噪声、车辆限速40公里/时、与动物保持至少20米距离、动物穿过道路时需停车靠边避让”等多项规定。“野生动物才是保护区的主人,游客不应做出任何举动让他们感到受威胁。”乌多托说。

  在美国华盛顿国家动物园,老虎被散养在低处,游客在一个非常高的墙壁上观看,人和虎保持着安全隔离。

  在杭州野生动物园和广州长隆野生动物园,也允许自驾游或乘坐园区提供的小火车,猛兽散养在游览线路附近的山坡、丛林中。但园中参观区域和猛兽区之间以“深沟”和“电网”隔离人群和猛兽,使大型猛兽无法接近游客。

  杭州野生动物园动管部经理马敬华说,公园在游览线路两边设计有绿化带、电网、沟壑三重隔离,防止动物尤其是大型猛兽危及游客生命安全,“相关的隔离沟壑宽度约6米、深度达6到7米”。

  此外,园方还规定,自驾车限速每小时25公里,途中严禁停车、下车、投喂动物等,园区内,每隔几百米就有值班亭和工作人员。“如遇突发状况,我们也有器械工具和应急预案可以进行迅速处置。”马敬华说。

  完善行业规范,勿越“安全红线”

  频频发生的猛兽伤人事故给人们敲响了警钟。背后折射出的,有游客的规则意识淡薄,也有行业规范与安全保障的不足。实现人与动物和谐共处,需提升公众安全教育,同时完善、落实好行业安全标准,成为努力的方向。

  世界自然保护联盟(IUCN)猫科动物专家组成员、北京师范大学生态学科冯利民博士告诉“中国网事”记者,通常在野外自然环境下,野生动物会主动避开人类,一般人极少有机会见到野生虎。但在动物园里,动物的生理状态和行为会产生差异,由于经常与人类接触,动物对人的反应尤其在应激状态下,其行为很可能不同寻常。

  “老虎被放入动物园或者圈养环境中,并非动物生存的自然环境状态。在这种环境中,应该做好动物与人的隔离工作,使人与动物保持安全距离,同时也减少对动物的干扰刺激。”

  他建议,从野生动物园的防范措施看,仅有警示、签协议还远远不够,需加强管理,可安排游客乘坐园方统一车辆进入或设置沟壑、电网、围栏等保持人兽距离,确保安全。同时也要加强对游客的安全教育,让游客有自律意识,遵守规矩,为自己生命安全负责。

  此外,由于许多野生动物园经营方都是企业,如何健全行业规范、更好地保障游客安全也成为许多人关注的问题。据了解,中国野生动物保护协会2005年就主持起草了《野生动物园安全规范》,该规范在野生动物园的安全标识、游客、员工及动物的安全、设备实施安全设计、紧急情况的处理等环节都做了详细规定。

  例如,其中规定,在动物放养区域须设置专人维护游览秩序;要避免游客与有潜在危险的动物直接接触,在凶猛动物放养区设置动物防逃的电网装置,凶猛动物的笼舍、围栏、护网、壕沟、门锁、电网等每天全面检查等。

  但北京一位野生动物保护专家向记者坦言,上述安全规范是多家野生动物园签订的行业自律公约,并不具备法律效力。而增加风险防范措施就意味着提高经营成本,监管缺失情况下,公园难免在安全管理上存在漏洞,成为事故发生的潜在风险。

  为此,部分律师及专家建议,相关部门应加强对野生动物园的审批及监管,以更严格标准规范经营行为,对制度和安全措施达不到要求的予以取缔,更好地保障游客安全,避免悲剧再次发生。(参与采写记者:魏梦佳、吴宝澍、王守宝、吴帅帅,实习生于恩泽对本文亦有贡献)

  我是人,我有可能犯错误。在你的地盘,在你的管理责任范围内,你应该想方设法让我少犯错误,这才是正道。

  这两天,网络上都在吵八达岭野生动物园老虎咬死人这件事。看得我头大,连“别跟易怒的人恋爱结婚”这种文章都有10万+的点击率。总之,那个推开车门下车被老虎咬伤的女人不对。

  监控视频显示,23日下午,几名游客自驾进入北京八达岭野生动物园东北虎园内,一女性中途下车,被身后一老虎拖走,随后同车两人追上去也被老虎攻击。事件造成1死1伤。

  在我看来,这个事很简单,必须追究野生动物园的责任。

  我们做运营或者做管理的,都明白一个道理:一个系统的安全运行,必须留出余地。举个例子,做网络视频播放平台,你怎样规划带宽?当然不能按照日均流量来规划,你必须考虑峰值,那时候大量用户涌进来,分分钟冲垮服务器,你要在预估峰值的基础上再留出一些带宽资源,才能基本保证运营安全。带宽很贵,为了运营安全,你必须付出额外的成本,虽然很可能你用不完购买的全部带宽。这就是安全“余地”。

  我们看看女人下车被老虎拖走那段视频。老虎出现之前,画面上就是一条修得很规整的道路,两边是修剪得很规整的草丛和灌木。这种人工环境,恐怕是很容易让车上的游客放松警惕。当然,我相信在野生动物园里,警示性标语和广播应该随处可见,但至少在出事的画面上看不到。

  按照常理,游客基于常识和园方反复警告,应该不至于擅自下车以身冒险。据说,当事游客签订过相关责任书,其中明确规定自驾入园要锁好车门窗,严禁下车。但园方恐怕并没有考虑到人并不完全是理性动物,应该考虑到例外情况的发生,比如小孩子突然打开车门跑下车,比如本次事故中的年轻女子,有些人在激情状态下就是可能做出任何事。很显然,园方对这些特殊情况考虑得不够,也就是在安全管理上缺少余地。

  我们做运营或管理的,不能只讲大道理,必须把大道理转化为一个个具体的细节。拿野生动物园的安全管理余地来说,就是不能把希望仅仅寄托在游客的理智和反复警告上,必须做更多事情来防备万一。我不在野生动物园工作,根本谈不上专业,但对于游客有可能擅自打开车门,我这里也有一个馊主意:任何进园的车辆,必须在大门口由工作人员给车门贴上塑料胶带。为什么这样做,我要给打开车门制造一点难度。比如那个女子,当她突然下车的时候,车门外边贴的胶带会在她推开车门的时候给她一些阻力。这个阻力,很可能提醒她现在是特殊环境,让她恢复理智。这就是安全余地。

  为什么只贴塑料胶带,我们知道,胶带不可能真正阻挡你推开车门,只要稍微用力,你依然可以推门下车。这是为了防止另外一种特殊情况,比如发生火灾需要弃车逃生。

  总之,我认为野生动物园没有尽到管理责任,未能提供安全余地。运营和管理上有很多细节很多学问,可惜园方没能做得更好。我是人,我有可能犯错误。在你的地盘,在你的管理责任范围内,你应该想方设法让我少犯错误,这才是正道。李方

噢!评论已关闭。